建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民申字第74号

1、章焕新在2007年8月16日后从华鹏公司共获取款项为597667元，其中经严平授权获取297667元，未经严平授权自行获取30万元。因未经授权获取的30万元，章焕新提出其要归还给华鹏公司，故一审法院未将该30万元列入章焕新已获得的款项中并无不当；2、一审判决认定（2009）绍民初字第5173号案的执行款计204900元已执行到位，该执行款目前存在绍兴县人民法院相关账户上，但因本案被一审法院财产保全冻结；3、关于章焕新是否须归还严平在（2009）绍民初字第5173号案中自愿承担的税管费、罚款和电费，因本案未对D2、D4工程款作出整体处理，故严平可以另行主张权利；4、严平虽提出章焕新从中宇公司取得的30万元与严平无关、与严平收到D4工程款无关、与本案无关，但在二审中严平的委托代理人提出该30万元当初未统计在2007年8月16日双方确认的统计表中。故二审判决针对上述问题作出评析并无不当，并未超出本案的诉讼请求。5、因严平未在二审期间提出新的证据，故二审无须对一审证据作重复质证。严平的上述再审理由不能成立。综上，申请再审人严平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（

1、章焕新在2007年8月16日后从华鹏公司共获取款项为597667元，其中经严平授权获取297667元，未经严平授权自行获取30万元。因未经授权获取的30万元，章焕新提出其要归还给华鹏公司，故一审法院未将该30万元列入章焕新已获得的款项中并无不当；2、一审判决认定（2009）绍民初字第5173号案的执行款计204900元已执行到位，该执行款目前存在绍兴县人民法院相关账户上，但因本案被一审法院财产保全冻结；3、关于章焕新是否须归还严平在（2009）绍民初字第5173号案中自愿承担的税管费、罚款和电费，因本案未对D2、D4工程款作出整体处理，故严平可以另行主张权利；4、严平虽提出章焕新从中宇公司

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍民申字第74号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：严平。委托代理人：周杭生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章焕新。申请再审人严平因与被申请人章焕新建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第4695号民事判决和本院（2012）浙绍民终字第1488号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审……