机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终1463号

经审查，原告文荣成提交的住院医疗费票据中包含了非医疗项目（伙食费）960元，应扣除。原审法院认定医疗费为158945.16元。被告人保六安公司未提交医保费用的审核依据，其主张扣除10%的非医保费用被告周思军未认可，故被告人保六安公司关于原告医疗费中包含了非医保费用10%的意见证据不充分，不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张4250元，认为其两次住院天数85天，按照50元/天的标准计算。到庭被告对住院天数无异议，但认为应按照30元/天的标准计算。原审法院认为：根据住院票据等证据，原告文荣成住院85天；原告文荣成主张的住院伙食补助费标准在合理的范围内。原审法院认定住院伙食补助费为4250元。3、营养费。原告文荣成主张营养费4500元，认为其营养期限90天，按照50元/天的标准计算。到庭被告认为：对于营养期限无异议，但应按照30元/天的标准计算。原审法院认为：根据司法科学鉴定技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，原告文荣成的营养期限为90天；原告主张的营养费标准在合理的范围内。认定营养费为4500元。4、误工费。原告文荣成主张40800元，认为其误工期限为12个月，按照3400元/月的标准计算

经审查，原告文荣成提交的住院医疗费票据中包含了非医疗项目（伙食费）960元，应扣除。原审法院认定医疗费为158945.16元。被告人保六安公司未提交医保费用的审核依据，其主张扣除10%的非医保费用被告周思军未认可，故被告人保六安公司关于原告医疗费中包含了非医保费用10%的意见证据不充分，不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张4250元，认为其两次住院天数85天，按照50元/天的标准计算。到庭被告对住院天数无异议，但认为应按照30元/天的标准计算。原审法院认为：根据住院票据等证据，原告文荣成住院85天；原告文荣成主张的住院伙食补助费标准在合理的范围内。原审法院认定住院伙食补助费为4250元。3、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1463号上诉人(原审被告)人保六安公司中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人王安生,总经理。委托代理人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人张宏，安徽皋兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)文荣成。法定代理人周士林。委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周思军……