机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂28民终1182号

上诉人李平和被上诉人永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的上述证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，上述证据既不属一审举证期限届满后新发现的证据，也不属于一审庭审结束后新发现的证据，但二份证据之间能相互印证，故，在本案作出处理时可予以参考。经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。同时，二审查明，鄂Q×××××号货车车主虽系李宗成，但该车系李宗成与胡文友合伙购买，所投保险的受益人系胡文友。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人胡文友在此次交通事故中是否应承担责任。就双方当事人所提交的证据即《道路交通事故现场图》和事故现场光碟看，虽然均不属法律规定的新证据，但二份证据之间能相互印证，对案件的处理起着决定性的作用，因此，应予以采信。从《道路交通事故现场图》上可以看出，上诉人李平所驾驶的二轮摩托车系逆向行驶，且呈支拐型，长11m。而从湖北平安道路交通事故司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》看，事故现场位于恩施市龙凤镇二坡村杜祖国门前路段（小地名“穿洞”），事发道路呈西东向“S”字形弯道（货车行驶朝向），干水泥路面，有效路宽4.5m。事发后，货车头东南尾西北

上诉人李平和被上诉人永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的上述证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，上述证据既不属一审举证期限届满后新发现的证据，也不属于一审庭审结束后新发现的证据，但二份证据之间能相互印证，故，在本案作出处理时可予以参考。经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。同时，二审查明，鄂Q×××××号货车车主虽系李宗成，但该车系李宗成与胡文友合伙购买，所投保险的受益人系胡文友。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人胡文友在此次交通事故中是否应承担责任。就双方当事人所提交的证据即《道路交通事故现场图》和事故现场光碟看，虽然均不属法律规定的新证据，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1182号上诉人（原审原告）李平。委托代理人（特别授权）李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡文友。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道419号。负责人李晓兰，该公司经理。委托代理人（一般代理）吴前乾，该公司工作人员。上诉人李平为与被上诉人胡文友……