建筑设备租赁合同纠纷 （2021）京01民终3664号

因为本案涉及的租赁合同系口头商定达成，对于邢增强主张的租赁关系的相对方，法院结合书证与当事人陈述分析如下：第一，从邢增强提交的两张结算清单上看，结算人处有肖武的签字，证明人处有肖文的签字，肖文认可肖武是其弟弟，是跟着其一起干活的，结算清单中并没有出现任何公司名称；第二，从邢增强、肖文的陈述，也可以确认租金一直由肖文负责结算；第三，邢增强吊车进场施工一事，也是由肖文与邢增强口头协商的。综上，法院认为邢增强与肖文之间形成了事实上的租赁关系。关于本案责任承担问题，没有充分证据证明肖文以临沂宏华公司的名义与邢增强达成了口头租赁协议，故临沂宏华公司不应承担付款责任。肖文称，其帮东豪建设公司租赁吊车，或其受东豪建设公司委托租赁吊车，但其提交的证据并不能证明其上述事实，故法院对肖文的上述意见不予采纳。鉴于邢增强并未与东豪建设公司形成租赁合同关系，因此东豪建设公司亦不应承担付款责任。综上，欠付邢增强的租赁费应由肖文承担付款责任。对于应付邢增强租赁费的金额，其中2019年8月27日至2020年1月8日期间租赁费用56050元，2020年4月到7月期间租赁费用80700元，共计136750元；关于邢增强主

因为本案涉及的租赁合同系口头商定达成，对于邢增强主张的租赁关系的相对方，法院结合书证与当事人陈述分析如下：第一，从邢增强提交的两张结算清单上看，结算人处有肖武的签字，证明人处有肖文的签字，肖文认可肖武是其弟弟，是跟着其一起干活的，结算清单中并没有出现任何公司名称；第二，从邢增强、肖文的陈述，也可以确认租金一直由肖文负责结算；第三，邢增强吊车进场施工一事，也是由肖文与邢增强口头协商的。综上，法院认为邢增强与肖文之间形成了事实上的租赁关系。关于本案责任承担问题，没有充分证据证明肖文以临沂宏华公司的名义与邢增强达成了口头租赁协议，故临沂宏华公司不应承担付款责任。肖文称，其帮东豪建设公司租赁吊车，或其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3664号上诉人(原审被告)：肖文，男，1981年10月9日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被上诉人(原审原告)：邢增强，男，1968年11月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。原审被告：临沂宏华建业建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄办事处罗七路中段王庄村0018……