劳动争议 （2015）穗中法民一终字第95号

本案的争议焦点是梁盛华是否严重违反了沃尔沃公司的规章制度，沃尔沃公司解除与梁盛华的劳动合同关系是否违法。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁盛华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁盛华的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁盛华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　官健审判员　　魏巍审判员　　年亚二〇一五年二月十四日书记员　　孙帅彭穗

本案的争议焦点是梁盛华是否严重违反了沃尔沃公司的规章制度，沃尔沃公司解除与梁盛华的劳动合同关系是否违法。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁盛华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁盛华的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁盛华负担。本判决为终审判决。（此

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第95号上诉人（原审被告）：梁盛华，男，汉族。委托代理人：廖昆，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沃尔沃（中国）投资有限公司。法定代表人：陈然峰。委托代理人：叶剑锋、卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。上诉人梁盛华因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。……