劳动争议 （2016）粤01民终12072号

何鸣、威斯汀酒店双方存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律保护。根据上述查明事实，原审法院已认定威斯汀酒店以何鸣存在旷工行为解除双方的劳动合同并无不当，故何鸣要求威斯汀酒店支付赔偿金没有依据；何鸣要求2014年终奖、2014年9月16日至2014年9月19日期间的工资、高温津贴均没有依据，不予支持。关于代通知金的问题。何鸣的该项请求未经仲裁前置，在本案中不予处理。威斯汀酒店未就本案仲裁裁决申请撤销视为其对仲裁裁决无异议。威斯汀酒店应依照仲裁裁决支付何鸣2011年6月6日至2014年9月8日期间法定节假日加班工资差额2534.56元。同时，未休年休假工资非劳动报酬，其受一年仲裁时效的限制，何鸣于2015年1月6日申请仲裁，故其请求2013年度的未休年休假工资已过仲裁时效，不予支持。至于2014年的未休年休假工资，何鸣在庭审中表示其对仲裁计算该项目所依据的基数及计算天数均无异议，予以确认。威斯汀酒店应支付何鸣2014年度未休年休假工资3866.73元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

何鸣、威斯汀酒店双方存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律保护。根据上述查明事实，原审法院已认定威斯汀酒店以何鸣存在旷工行为解除双方的劳动合同并无不当，故何鸣要求威斯汀酒店支付赔偿金没有依据；何鸣要求2014年终奖、2014年9月16日至2014年9月19日期间的工资、高温津贴均没有依据，不予支持。关于代通知金的问题。何鸣的该项请求未经仲裁前置，在本案中不予处理。威斯汀酒店未就本案仲裁裁决申请撤销视为其对仲裁裁决无异议。威斯汀酒店应依照仲裁裁决支付何鸣2011年6月6日至2014年9月8日期间法定节假日加班工资差额2534.56元。同时，未休年休假工资非劳动报酬，其受一年仲裁时效的限制

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12072号上诉人（原审原告）：何鸣，住广州市海珠区。委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城建天誉房地产开发有限公司威斯汀酒店，住所地广州市天河区。负责人：王成华。委托代理人：申海燕，该公司职员。委托代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。上诉人何鸣与广州市城建天誉房地产开发有限公司威斯汀酒店（……