返还原物纠纷 （2015）筑民再终字第37号

综合检察机关的抗诉理由及双方当事人的再审意见，本案争议焦点为:一、刘实林对争议房屋的占有是否属于有权占有;二、红枫耐火公司是否有权请求刘实林搬出争议房屋。关于焦点一、首先，按照1993年6月14日清镇市红枫湖镇人民政府与贵阳市乌当利华铁厂签订的联办湘红铁厂协议的约定，湘红铁厂停办时的房屋和土地应当无偿交还红枫湖镇人民政府，湘红铁厂停办后无权对原属湘红铁厂管理使用的房屋进行处分。其次，湘红铁厂已于2003年10月被工商行政管理机关注销而丧失民事主体资格，从而原湘红铁厂法定代表人陈志强于2004年4月19日出具承诺书将争议房屋抵付给刘实林的行为亦属于无权处分，应属无效。因此，刘实林对争议房屋的占有并非基于合同或合法的法律事实，其基于湘红铁厂及陈志强的无权处分行为对争议房屋的占有显然不属于有权占有，而属无权占有。关于焦点二、红枫耐火公司因与清镇市青龙实业开发有限公司签订《土地使用权转让合同》并取得国有土地使用权证，从而取得争议房屋所占土地的使用权，且青龙实业开发有限公司与清镇市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》亦约定，该国有土地使用权出让合同项下的土地上的建筑物、其他附着物亦一并转让

综合检察机关的抗诉理由及双方当事人的再审意见，本案争议焦点为:一、刘实林对争议房屋的占有是否属于有权占有;二、红枫耐火公司是否有权请求刘实林搬出争议房屋。关于焦点一、首先，按照1993年6月14日清镇市红枫湖镇人民政府与贵阳市乌当利华铁厂签订的联办湘红铁厂协议的约定，湘红铁厂停办时的房屋和土地应当无偿交还红枫湖镇人民政府，湘红铁厂停办后无权对原属湘红铁厂管理使用的房屋进行处分。其次，湘红铁厂已于2003年10月被工商行政管理机关注销而丧失民事主体资格，从而原湘红铁厂法定代表人陈志强于2004年4月19日出具承诺书将争议房屋抵付给刘实林的行为亦属于无权处分，应属无效。因此，刘实林对争议房屋的占有

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民再终字第37号抗诉机关贵州省人民检察院。申诉人（原一审原告、二审被上诉人）贵州红枫湖耐火材料有限公司（以下简称红枫耐火公司），住所地清镇市青龙街道办事处中心村。法定代表人陈玉英，董事长。委托代理人周耀先，贵州红枫律师事务所律师,执业证号：15201199310941488。被申诉人刘实林（原一审被告、二审上诉人），男，1960年6月5日出生……