不当得利纠纷 （2019）陕01民申889号

孙兴民主张返还的款项可能为非法吸收公众存款款项，缺乏证据证明，实际上涉案款项不属于非法吸收公众存款，本案应是民事的不当得利纠纷案件。孙兴民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，孙兴民在再审申请审查期间提交其整理的与包谊爱人董先生通话的文字记录作为新的证据，由于该通话记录系孙兴民单方整理记载，亦非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故孙兴民主张有新的证据足以推翻原裁定的再审事由不能成立。原审法院认为孙兴民诉请包谊返还的涉案款项与（2017）陕0113刑初1253号包谊犯非法吸收公众存款罪一案中的相关款项的投资方式相同、款项性质类似，对此有借款担保合同、借据、收据、司法鉴定意见书等在卷可查，据此认为孙兴民主张返还的款项可能为非法吸收公众存款款项，应由公安机关处理，本案不属民事诉讼案件受案范围，并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙兴民的再审申请。 审　判　长　　汪　卫　平 审判员 侯林泉

孙兴民主张返还的款项可能为非法吸收公众存款款项，缺乏证据证明，实际上涉案款项不属于非法吸收公众存款，本案应是民事的不当得利纠纷案件。孙兴民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，孙兴民在再审申请审查期间提交其整理的与包谊爱人董先生通话的文字记录作为新的证据，由于该通话记录系孙兴民单方整理记载，亦非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故孙兴民主张有新的证据足以推翻原裁定的再审事由不能成立。原审法院认为孙兴民诉请包谊返还的涉案款项与（2017）陕0113刑初1253号包谊犯非法吸收公众存款罪一案中的相关款项的投资方式相同、款项性质类似，

陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2019）陕01民申889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兴民，男，1945年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包谊，女，1973年2月12日出生，汉族，现于西安市女子监狱服刑。 再审申请人孙兴民因与被申请人包谊不当得利纠……