排除妨害纠纷 （2016）豫04民终995号

涉案房屋系范均与其夫何应西、何应西之父何某、何应西之姐何青萍共同建造，且房屋及土地使用权仍登记在何某名下，何某、何应西先后去世，涉案房屋由范均长期居住，范均对房屋具有合法的占有、使用的权利。现范均年势已高，为改善居住环境，对房屋进行翻建，是其合理需要。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”何向阳作为范均的子女，应当尊重老人需求，且何向阳、韩艳芳夫妇长期居住在另外房产，范均翻建房屋并不影响何向阳、韩艳芳的生活居住，何向阳、韩艳芳的上诉理由均不构成阻止范均、张俊利合理翻建房屋的依据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何向阳、韩艳芳负担。本判决为终审判决。审判长　　邢智慧审判员　　王绍峰审判员　　郭国会二〇一六年五月十九日书记员　　李晓岩 来源：

涉案房屋系范均与其夫何应西、何应西之父何某、何应西之姐何青萍共同建造，且房屋及土地使用权仍登记在何某名下，何某、何应西先后去世，涉案房屋由范均长期居住，范均对房屋具有合法的占有、使用的权利。现范均年势已高，为改善居住环境，对房屋进行翻建，是其合理需要。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”何向阳作为范均的子女，应当尊重老人需求，且何向阳、韩艳芳夫妇长期居住在另外房产，范均翻建房屋并不影响何向阳、韩艳芳的生活居住，何向阳、韩艳芳的上诉理由均不构成阻止范均、张俊利合理翻建房屋的依据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终995号上诉人（原审被告）何向阳，男，汉族。上诉人（原审被告）韩艳芳，女，汉族。系何向阳之妻。二上诉人的共同委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）范均，女，汉族。被上诉人（原审第三人）张俊利，女，汉族。二被上诉人的共同委托代理人丁长顺、刘战洲，河南长顺律师事务所律师。上诉人何向阳、韩艳芳与被上诉人范……