申请确认仲裁协议效力 （2017）京03民特210号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。据此，尽管《民事委托代理合同》中所约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”名称有不准确之处，但根据北京市仲裁机构的情况及双方处理争议的实际行为，能够确认双方约定的仲裁机构即为“北京仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。据此，冠升楼公司虽主张双方对仲裁事项的约定不明确，但依德津律所向北京仲裁委的仲裁请求及冠升楼公司提出的仲裁反请求来看，双方的仲裁事项即为履行《民事委托代理合同》的争议。此外，《民事委托代理合同》系德津律所与冠升楼公司所签订，双方基于此合同产生的争议并非行政诉讼，冠升楼公司关于涉及行政诉讼故应确认仲裁条款无效的理由，本院亦不予采信。综上所述，冠升楼公
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。据此，尽管《民事委托代理合同》中所约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”名称有不准确之处，但根据北京市仲裁机构的情况及双方处理争议的实际行为，能够确认双方约定的仲裁机构即为“北京仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特210号申请人：十堰市冠升楼房地产开发有限公司，住所地十堰市人民南路42号。法定代表人：王随强，总经理。委托诉讼代理人：陈洁宇，男，该公司法务。被申请人：北京市德津律师事务所，住所地北京市东城区建国门南大街*号金龙建国温泉酒店**************室。负责人：张云飞，主任。委托诉讼代理人：肖东平，北京市德津律师事务所律师。申请人十……