债权转让合同纠纷 （2015）洪民四终字第76号

本案的争议焦点，上诉人樊三玉是否于2013年2月9日还了陈根风2万元借款。因被上诉人何竟远对2013年2月9日由陈根风出具的《收条》2万元的真实性提出异议，由被上诉人何竟远申请，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检检材2013年2月9日的《收条》落款已收钱人处留有的“陈根风”签名是陈根风本人所写。故被上诉人何竟远向上诉人樊三玉主张归还2万元，无事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实不清，实体处理欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第339号民事判决；二、驳回何竟远的诉讼请求。一审案件受理费300元、二审案件受理费300元、鉴定费4000元，计4600元，由被上诉人何竟远负担。本判决为终审判决。审　判　长　　喻声忠审　判　员　　朱　勇代理审判员　　李　扬二〇一五年七月二十三日书　记　员　　罗　彪 来源：

本案的争议焦点，上诉人樊三玉是否于2013年2月9日还了陈根风2万元借款。因被上诉人何竟远对2013年2月9日由陈根风出具的《收条》2万元的真实性提出异议，由被上诉人何竟远申请，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检检材2013年2月9日的《收条》落款已收钱人处留有的“陈根风”签名是陈根风本人所写。故被上诉人何竟远向上诉人樊三玉主张归还2万元，无事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实不清，实体处理欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2014）西民

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第76号上诉人（原审被告）樊三玉，男，1977年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人胡峰，南昌市路安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何竟远，男，1948年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人樊三玉因与被上诉人何竟远债权转让合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第339号民……