医疗损害责任纠纷 （2021）粤01民终10141号

患者黄世端在广东省人民医院治疗，该医院对其实施了相应诊疗行为，双方之间存在诊疗服务合同关系。关于黄天养、黎雪连所主张的2014年12月15日病历内容篡改或事后添加方面，一审法院认为黄天养、黎雪连代理人的此主张不予成立且相应的笔迹鉴定申请没有相应的必要性。具体依据为：首先，黄某作为黄世端的亲属经历了整个就医治疗、死因鉴定、委托律师、病历封存的过程。故其证言对认定是否病历篡改或事后添加关系密切。而黄某本人的证言前后并无完全一致。其本人仅对“留观”一处提出异议而其他没有发现篡改记录。在主治医生陈某到庭陈述时，其又陈述病历具体内容没看，字太潦草也看不懂；又陈述复印病历时才注意到“无端坐呼吸、无腹痛”和“留观”。况且黄某也仅是陈述“其申请病历封存和真正封存有一段时间，不知道医方有无对该病历进行篡改，也对此不确定是否篡改，更没有其他证据对此证明”。其次，主治医生陈某依据病历记载确为当时临床医生。陈某也解释了病历中患方代理人所推测的书写内容“无咳嗽、自动走路、无端坐呼吸、无腹痛、少许”及“留观”的具体书写情形。医患双方的证人证言在患者吸氧、输液、等床位及最终没有床方面相互一致。这些记录也和死因鉴定中

患者黄世端在广东省人民医院治疗，该医院对其实施了相应诊疗行为，双方之间存在诊疗服务合同关系。关于黄天养、黎雪连所主张的2014年12月15日病历内容篡改或事后添加方面，一审法院认为黄天养、黎雪连代理人的此主张不予成立且相应的笔迹鉴定申请没有相应的必要性。具体依据为：首先，黄某作为黄世端的亲属经历了整个就医治疗、死因鉴定、委托律师、病历封存的过程。故其证言对认定是否病历篡改或事后添加关系密切。而黄某本人的证言前后并无完全一致。其本人仅对“留观”一处提出异议而其他没有发现篡改记录。在主治医生陈某到庭陈述时，其又陈述病历具体内容没看，字太潦草也看不懂；又陈述复印病历时才注意到“无端坐呼吸、无腹痛”和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10141号上诉人（原审原告）：黄天养，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人（原审原告）：黎雪连，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省怀集县。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨会林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广……