劳动争议 （2014）青民一终字第1863号

王大治在工作中受到事故伤害后，由海汇公司的员工将其送至医院诊治。马春丽是王大治的同事并作为联系人，且马春丽、李明欣均为海汇公司员工，海汇公司称该两人是个人关系将王大治送往医院治疗，不是海汇公司安排的。但海汇公司未提交相关证据，证明王大治左手食指受伤是遭他人侵害所致。海汇公司亦未提交工资表和考勤表，以证明王大治不是其公司员工。结合海汇公司向即墨市大信派出所申报的流动人口信息详情，一审法院确认王大治与海汇公司存在劳动关系。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，一审判决：一、驳回海汇公司的诉讼请求；二、王大治与海汇公司存在劳动关系。案件受理费10元，由海汇公司负担。宣判后，海汇公司不服，上诉至本院。上诉人海汇公司上诉称：一审违反有关证据认定的法定程序，认定事实有误，证据不足。一、双方不存在劳动关系。要证明存在劳动关系，按照法律规定，举证责任在王大治。王大治为证明与海汇公司存在劳动关系，提交了一份代方明署名的书面证明一份，作为证人证言。依据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人质证。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言

王大治在工作中受到事故伤害后，由海汇公司的员工将其送至医院诊治。马春丽是王大治的同事并作为联系人，且马春丽、李明欣均为海汇公司员工，海汇公司称该两人是个人关系将王大治送往医院治疗，不是海汇公司安排的。但海汇公司未提交相关证据，证明王大治左手食指受伤是遭他人侵害所致。海汇公司亦未提交工资表和考勤表，以证明王大治不是其公司员工。结合海汇公司向即墨市大信派出所申报的流动人口信息详情，一审法院确认王大治与海汇公司存在劳动关系。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，一审判决：一、驳回海汇公司的诉讼请求；二、王大治与海汇公司存在劳动关系。案件受

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1863号上诉人（原审原告）青岛海汇木业有限公司。法定代表人周一先，总经理。委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王大治。委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。上诉人青岛海汇木业有限公司（以下简称海汇公司）因与被上诉人王大治劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第266号民事判决，……