确认合同无效纠纷 （2016）冀08民终4003号

原告村民代表会议通过了原告付律师费及高云贵、王殿荣代表村里去承德中院开庭等事项，视为对小水泉村委会起诉行为的追认，因此原告的起诉符合法律规定。原告小水泉村委会经村民代表会议将“村村通”修路工程及本村百石砬集体山场承包给第三人付珍、胡明芝、朱广有，并签订了承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。第三人付珍、胡明芝、朱广有又将承包的“村村通”修路工程及本村百石砬集体山场转包给被告李宝珍、陈礼、修福明，并签订合同，该合同经原告盖章确认，且不违反法律规定和当事人约定，亦属有效合同。2009年3月16日合同的甲、乙双方已列明是第三人与被告，同时该合同内无约定原告权利义务的条款，因此原告并不是该转包合同当事人，原告提出该合同盖有原告公章是原告对该合同认可的主张，本院予以采信，第三人提出该协议是第三人代表村委会与被告签订的抗辩，本院不予采信，根据合同的相对性原则，该合同的违约金条款只能约束合同的双方当事人即被告和第三人，不能约束原告。2011年1月28日小水泉村委会与修福明签订的《违约协议书》记载：“经双方协商，我村因违约支付以上三人的合同违约金（含利息）20万元……原合同作废……”，但被告李

原告村民代表会议通过了原告付律师费及高云贵、王殿荣代表村里去承德中院开庭等事项，视为对小水泉村委会起诉行为的追认，因此原告的起诉符合法律规定。原告小水泉村委会经村民代表会议将“村村通”修路工程及本村百石砬集体山场承包给第三人付珍、胡明芝、朱广有，并签订了承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。第三人付珍、胡明芝、朱广有又将承包的“村村通”修路工程及本村百石砬集体山场转包给被告李宝珍、陈礼、修福明，并签订合同，该合同经原告盖章确认，且不违反法律规定和当事人约定，亦属有效合同。2009年3月16日合同的甲、乙双方已列明是第三人与被告，同时该合同内无约定原告权利义务的条款，因此原告并不是该转包

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4003号上诉人（原审被告）：修福明。上诉人（原审被告）：李宝珍。被上诉人（原审原告）：兴隆县大水泉乡小水泉村村民委员会。负责人：高云贵，该村党支部书记。委托诉讼代理人：王殿荣，住兴隆县。委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。原审被告：陈礼。原审第三人：付珍。原审第三人：胡明芝。原审第三人：朱广有。上诉人修福明、李宝珍因与被……