财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终7048号

根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，社区居委会并非法律意义上对涉案房屋进行维修的责任主体。穆利平要求新城社区居委会承担赔偿责任，其诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条等规定，判决：驳回穆利平的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由穆利平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，新城社区居委会既非涉案房屋所有权人，穆利平亦未就新城社区居委会对涉案房屋具有管理、修护责任提供充分证据予以证实，因此穆利平要求新城社区居委会承担损害赔偿责任，缺乏法律依据，本院难以支持。穆利平的上诉请求

根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，社区居委会并非法律意义上对涉案房屋进行维修的责任主体。穆利平要求新城社区居委会承担赔偿责任，其诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条等规定，判决：驳回穆利平的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由穆利平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7048号上诉人（原审原告）：穆利平，男，1958年9月21日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港经济技术开发区（杨舍镇）新城社区居民委员会，住所地张家港市杨舍镇新市河路199号。法定代表人：张彩英。委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。上诉人穆利平因与被上诉人张家港经济技术开发区（杨舍镇）新城社区居……