缔约过失责任纠纷 （2019）鲁06民终2590号

本案焦点问题有两点。一、原被告之间的转让合同是否订立。二、被告是否应承担缔约过失责任。关于第一点，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告以10万元价格订立合同的要约内容应为取得网点经营权，并长期延续，而非仅仅购买办公设施和客户信息。被告要与原告订立合同，则应通过取得转让权或者协助原告与中通快递公司达成协议的方式，满足原告取得快递经营权的要求。原告经营了三个多月，不管是否经中通公司同意，原被告之间以经营权转让为主要内容的合同并未订立，在中通快递公司最终拒绝原告经营的情况下，被告也不可能与原告签订符合其要约条件的合同，双方的意思表示并未达成一致，被告并未针对原告要约的内容进行承诺。原告这种临时的不定期的经营不能作为合同履行的依据，故本案原被告之间并未订立快递经营权的转让合同。被告辩称其与原告之间的转让合同已经达成且履行完毕，与事实不符，法院不予采信。关于第二点，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或

本案焦点问题有两点。一、原被告之间的转让合同是否订立。二、被告是否应承担缔约过失责任。关于第一点，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告以10万元价格订立合同的要约内容应为取得网点经营权，并长期延续，而非仅仅购买办公设施和客户信息。被告要与原告订立合同，则应通过取得转让权或者协助原告与中通快递公司达成协议的方式，满足原告取得快递经营权的要求。原告经营了三个多月，不管是否经中通公司同意，原被告之间以经营权转让为主要内容的合同并未订立，在中通快递公司最终拒绝原告经营的情况下，被告也不可能与原告签订符合其要约条件的合同，双方的意思表示并未达成一致，被告并未针对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2590号上诉人（一审被告）：杜仪，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（一审被告）：王炳香，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王振勇，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事……