建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民初字第00049号

本案的争议焦点是原告是否能与被告直接结算，并向被告索要工程款。本院对焦点问题评析如下：合同具有相对性，指合同的主体具有相对性，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同规定的权利义务提出请求或提起诉讼；合同的内容具有相对性，除法律规定、合同另有约定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务；合同的责任具有相对性，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中，案外人鼎立公司与被告天福公司签订了《建设工程施工合同》及《垫江.天福瑞达城市家园工程补充协议》，以上合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方都应按约履行。同时，以上合同仅约束鼎立公司与天福公司，对案外人不产生效力。根据本院查明的事实，双方就合同约定的内容已经履行完毕，双方约定的涉案工程已修建完毕，双方的权利得以实现，义务得以履行。本案五原告并非合同的相对方，鼎立公司与天福公司订立的建设工程施工合同对五原告不产生约束力，故天福公司不负有向五原告支付工程款的义务。五原告诉称，其与鼎立公司是挂靠关系，鼎立公司认可双方的挂靠关系，天福公司也知晓五原告为实际施工

本案的争议焦点是原告是否能与被告直接结算，并向被告索要工程款。本院对焦点问题评析如下：合同具有相对性，指合同的主体具有相对性，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同规定的权利义务提出请求或提起诉讼；合同的内容具有相对性，除法律规定、合同另有约定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务；合同的责任具有相对性，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中，案外人鼎立公司与被告天福公司签订了《建设工程施工合同》及《垫江.天福瑞达城市家园工程补充协议》，以上合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方都应按约履行。同时

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第00049号原告谭远霖，男，汉族，生于1967年5月16日，住四川省邻水县。原告许建中，男，汉族，生于1963年12月13日，住四川省邻水县。原告林晓希，男，汉族，生于1962年2月17日，住四川省中江县。原告代祥中，男，汉族，生于1961年6月26日，住四川省邻水县。原告李六军，男，汉族，生于1965年11月22日，住成都市青羊……