侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第459号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案的争议焦点为：一、卡图公司、鄢小刚是否实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为？二、被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围？三、卡图公司、鄢小刚是否构成侵权及应如何承担民事责任？一、关于卡图公司、鄢小刚是否实施制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为的问题陈志信诉称卡图公司、鄢小刚共同实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，卡图公司对其实施许诺销售被诉侵权产品的行为予以确认，但否认其实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，鄢小刚则辩称其只是卡图公司的原股东，其并未实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。对此，本院认为，根据卡图公司经营范围包括家具制造、销售，本案被诉侵权产品又系在卡图公司经营场所查封，该产品上又标注有卡图公司原法定代表人鄢小刚申请注册的“koto”商标标识，卡图公司又不能提供证据证明该被诉侵权产品非其制造而另有来源，以及其从没有销售过该被诉侵权产品的相关证据的案件事实，可以认定卡图公司实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，再结合卡图公司对其实施许诺销售被诉侵权产品的行为亦予以确认的案件事实，故本院确认卡图公司实施了制

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案的争议焦点为：一、卡图公司、鄢小刚是否实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为？二、被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围？三、卡图公司、鄢小刚是否构成侵权及应如何承担民事责任？一、关于卡图公司、鄢小刚是否实施制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为的问题陈志信诉称卡图公司、鄢小刚共同实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，卡图公司对其实施许诺销售被诉侵权产品的行为予以确认，但否认其实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，鄢小刚则辩称其只是卡图公司的原股东，其并未实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。对此，本院认为，根据卡图公司经营范围

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第459号原告陈志信，男，汉族，1978年2月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托代理人卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。被告佛山市顺德区卡图家居用品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区法定代表人吴秋兵。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。被告鄢小刚，男，汉族，19……