机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第7610号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于粤r×××××号车停运损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，被上诉人主张粤r×××××号货车因本案交通事故无法从事经营性活动所产生的停运损失，法院应予支持。至于停运损失的计算标准问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项虽是对非经营性车辆的合理损失的规定，但我国现行法律并未明确规定经营性车辆的停运损失不能采用替代性交通工具的费用作为评估标准。原审法院采纳广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论，认定粤r×××××号车停运损失64800元并无不当，本院予以确认。上诉人对此提出异议，但其没有提供相应证据予以反驳，故对上诉人该主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1507

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于粤r×××××号车停运损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，被上诉人主张粤r×××××号货车因本案交通事故无法从事经营性活动所产生的停运损失，法院应予支持。至于停运损失的计算标准问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项虽是对非经营性车辆的合理损失的规定，但我国现行法律并未明确规定经营性车辆的停运损失不能采用替代性交通工具的费用作为评估标准。原审法院采纳广州市华盟价格事务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7610号上诉人（原审被告）：胡军廷，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：王士鸿，总经理。上诉人胡军廷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初……