劳动争议 （2019）苏05民终7860号

车瑞公司提交的所有证据均非自田红杰处取得，无田红杰签字，对其真实性一审法院无法认定。车瑞公司未提交其他证据证明田红杰参与了智能公司、企业管理公司、人力资源公司的筹备、设立，也未提交证据证明该三公司与车瑞公司存在竞争关系。车瑞公司提交的证据不足以证实田红杰存在违反《保密、竞业限制的规定及协议》的行为，车瑞公司关于违约金的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回车瑞公司诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。保全费1520元由车瑞公司负担。二审中，车瑞公司提供了以下证据：证据一，有关人力资源公司等三家公司经营范围打印件，车瑞公司称系从傅启军电脑中发现，田红杰对该证据的证据来源及与本案的关联性均不予认可。本院认为，对该证据的证据来源本院无法确认，且该证据无田红杰签字或确认，对该证据与本案的关联性本院不予认定，对该证据本院不予采纳。证据二：文俊、张娜与田红杰的谈话录音及微信聊天记录截屏，证明田红杰知晓并参与了三家公司的设立及相关事宜。田红杰对谈话录音中当事人的身份没有异议，但认为车瑞公司整理的录音文字稿划线部分与录音内容不符，田红杰在录音中从未

车瑞公司提交的所有证据均非自田红杰处取得，无田红杰签字，对其真实性一审法院无法认定。车瑞公司未提交其他证据证明田红杰参与了智能公司、企业管理公司、人力资源公司的筹备、设立，也未提交证据证明该三公司与车瑞公司存在竞争关系。车瑞公司提交的证据不足以证实田红杰存在违反《保密、竞业限制的规定及协议》的行为，车瑞公司关于违约金的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回车瑞公司诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。保全费1520元由车瑞公司负担。二审中，车瑞公司提供了以下证据：证据一，有关人力资源公司等三家公司经营范围打印件，车瑞公司称系从傅启军电脑中发

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7860号上诉人（原审原告）：江苏车瑞智能装备有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路东侧****。法定代表人：文俊，董事长。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：艾燕美，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田红杰，男，1986年12月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理……