劳务合同纠纷 （2016）渝01民终2443号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱佑华是否与王东选及中铁二十三局集团有限公司建立了劳动或者劳务关系是争议焦点。依朱佑华提供的工资表记录，既没有证人刘某签名，也没有王东选或其所在公司及中铁二十三局集团有限公司的签章，故对其真实性和与本案关联性无法确认。对于中铁二十三局集团有限公司兰渝铁路重庆枢纽铺架项目部测量班长杨明师的工作牌复印件，只能证明杨明师在该项目部工作，无法证明朱佑华在该项目部工作。关于项目部办公场所照片，由于该项目部办公场所属对外开放的场所，只要进入该办公场所或者附近就能拍到类似照片，仅凭该照片并不能证明朱佑华在该项目部工作。关于刘某的证人证言，该证人出庭作证违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第58条的证人不得旁听法庭审理，且该证人证言为孤证，朱佑华也未举示其他证据与其相互印证，故该证言一审法院难以采信。朱佑华提交的（2015）沙法民初字第01534号民事调解书，该文书已经明确中铁二十三局集团有限公司是代王东选所在的劳务公司支付卢明均的工资1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱佑华是否与王东选及中铁二十三局集团有限公司建立了劳动或者劳务关系是争议焦点。依朱佑华提供的工资表记录，既没有证人刘某签名，也没有王东选或其所在公司及中铁二十三局集团有限公司的签章，故对其真实性和与本案关联性无法确认。对于中铁二十三局集团有限公司兰渝铁路重庆枢纽铺架项目部测量班长杨明师的工作牌复印件，只能证明杨明师在该项目部工作，无法证明朱佑华在该项目部工作。关于项目部办公场所照片，由于该项目部办公场所属对外开放的场所，只要进入该办公场所或者

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2443号上诉人（原审原告）朱佑华，无固定职业。委托代理人周建明（重庆市江津区广兴镇广岳村民委员会推荐人员）。被上诉人（原审被告）中铁二十三局集团有限公司。法定代表人徐明新，该公司董事长。委托代理人冯玉华，该公司员工。委托代理人彭秋，重庆兼善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王东选，职业不详，公民14272519720818361X。……