排除妨害纠纷 （2015）文中民一终字第243号

原告主张被告张秀芝家建盖砖房，侵占其土地承包经营权，因此本案应为排除妨害纠纷。其向本院提供的证据文山农民集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证，能够证明原告对村公所门前，享有面积0.5亩的承包田，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘。庭审中，原告主张北至赵思文鱼塘，该鱼塘是其承包田，赵思文是向其承包的。而其承包合同上注明的北至赵思文鱼塘。被告建房是在原告承包合同以外，原告主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵云山的诉讼请求。宣判后，赵云山不服，向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：（一）一审判决认定上诉人提供的《文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不能证明被上诉人侵占了上诉人承包地建房错误。被上诉人在上诉人承包地上强行建房，这是事实的根据，上诉人持有合法的土地经营权，这是法律的准绳。一审认定上诉人对村公所门前（赵云恒0.7亩、赵云山0.5亩）两块田有承包经营权，而又不认定被上诉人擅自在上诉人承包地上

原告主张被告张秀芝家建盖砖房，侵占其土地承包经营权，因此本案应为排除妨害纠纷。其向本院提供的证据文山农民集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证，能够证明原告对村公所门前，享有面积0.5亩的承包田，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘。庭审中，原告主张北至赵思文鱼塘，该鱼塘是其承包田，赵思文是向其承包的。而其承包合同上注明的北至赵思文鱼塘。被告建房是在原告承包合同以外，原告主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵云山的诉讼请求。宣判后，赵云山不服，向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一终字第243号上诉人（原审原告）赵云山，住丘北县。被上诉人（原审被告）张秀芝，住丘北县。被上诉人（原审被告）赵世祥，住丘北县。上诉人赵云山因与被上诉人张秀芝、赵世祥排除妨害纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日组织上诉人赵云山，被……