财产损害赔偿纠纷 （2014）州民一终字第436号

“原告被查封的财产被另案轮候查封，同时提出的损失不能证明与刘星明申请实施的诉讼保全措施存在因果关系”，而根据事实和证据显示，因刘星明恶意诉讼导致的各项经济损失发生在2012年4月23日到2013年4月24日这一期间，而不是在被另案轮候查封的2013年4月24日以后的期间。其次，原审法院认定事实前后矛盾，肆意偏袒被上诉人的意图明显。原审法院一方面对上诉人提交的证据6、7、8的真实性予以确认，而该三份证据足以证明刘星明恶意诉讼的事实，另一方却又认定无证据证明刘星明存在主观恶意和过错。其三，原审法院对刘星明的行为和责任定性严重错误。在铁的事实与充分的证据面前，原审法院却认定被上诉人的行为不存在主观恶意和过错，不构成侵权责任，实在令人费解。因本案合法有效的证据已经表明：刘星明作为上诉人的原始股东及前总经理，明知或应当明知自己与李立新之间的纠纷属于公民个人之间的纠纷，与上诉人没有任何的关联，正常情况下，其诉请不可能得到法院支持；刘星明伪造证据、故意隐瞒重要证据、捏造付款主体、明知证据与主张相矛盾却执意张冠李戴等诉讼行为足以证明其主观恶意；刘星明如果真的依据真实合法有效的现有证据，不可能认定自己是

“原告被查封的财产被另案轮候查封，同时提出的损失不能证明与刘星明申请实施的诉讼保全措施存在因果关系”，而根据事实和证据显示，因刘星明恶意诉讼导致的各项经济损失发生在2012年4月23日到2013年4月24日这一期间，而不是在被另案轮候查封的2013年4月24日以后的期间。其次，原审法院认定事实前后矛盾，肆意偏袒被上诉人的意图明显。原审法院一方面对上诉人提交的证据6、7、8的真实性予以确认，而该三份证据足以证明刘星明恶意诉讼的事实，另一方却又认定无证据证明刘星明存在主观恶意和过错。其三，原审法院对刘星明的行为和责任定性严重错误。在铁的事实与充分的证据面前，原审法院却认定被上诉人的行为不存在主观恶

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第436号上诉人（原审原告）湘西自治州南方丰园房地产开发有限公司。法定代表人丁宁波，该公司董事长兼总经理。委托代理人丁敏，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人周湘伟，湖南金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘星明，男，1952年11月10日出生。委托代理人李涛，湖南共盛律师事务所律师。上诉人湘西自治州南方丰园房地产开发……