诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）湘13民终629号

（一）关于合同的效力问题。曾新安就其所涉诉讼及执行案件与湖南广维律师事务先后签订的四份委托代理合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。曾新安分别于2009年12月9日、2010年3月25日、2010年6月22日、2011年2月22日与湖南广维律师事务签订了四份委托代理合同，如认为湖南广维律师事务在订立合同时有乘人之危，应当至迟在签订上述合同之后的一年内向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销合同。曾新安在上述期限内没有行使撤销权，因此，即使合同存在可撤销事由，其撤销权也已经消灭。故曾新安上诉称合同无效的理由不成立，本院不予支持。同时，本案中湖南广维律师事务与马联盟之间的债权转让亦合法有效。（二）关于曾新安还应给付马联盟多少代

（一）关于合同的效力问题。曾新安就其所涉诉讼及执行案件与湖南广维律师事务先后签订的四份委托代理合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。曾新安分别于2009年12月9日、2010年3月25日、2010年6月22日、2011年2月22

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终629号上诉人（原审被告）曾新安。委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）马联盟。上诉人曾新安因与上诉人马联盟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……