机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫03民终7016号

根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《证明》，可以确认原告潘胡延因与被告何红社发生交通事故而身体受伤的事实。原告于事故当天下午5点，因受伤部位疼痛难忍就医治疗，才知道是肋骨骨折，随即报警并向被告何红社主张赔偿。被告何红社认为原告从受伤到确认肋骨骨折，中间间隔十几个小时，该损伤并非本次交通事故造成。该辩称意见，被告何红社未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告何红社应承担举证不能的不利后果。被告何红社无证驾驶未检验机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条的规定，应负事故的主要责任。原告驾驶非机动车辆未保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负事故的次要责任。被告何红社作为车辆实际车主有义务为该车辆购置交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告何红社应首先在交强险责任限额范围内向原告赔偿损失，不足部分原告与被告何红社按3：7的比例承担损失。本案肇事车辆虽然登记被告庆雷轩下，但其已经转让并交付给被告何红社，根据《中华人民共和

根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《证明》，可以确认原告潘胡延因与被告何红社发生交通事故而身体受伤的事实。原告于事故当天下午5点，因受伤部位疼痛难忍就医治疗，才知道是肋骨骨折，随即报警并向被告何红社主张赔偿。被告何红社认为原告从受伤到确认肋骨骨折，中间间隔十几个小时，该损伤并非本次交通事故造成。该辩称意见，被告何红社未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告何红社应承担举证不能的不利后果。被告何红社无证驾驶未检验机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条的规定，应负事故的主要责任。原告驾驶非机动车辆未保安全驾驶，违反了《中华人

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7016号上诉人（原审被告）：何红社，男，汉族。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘胡延，男，汉族。委托讼代理人：张丽芹，女，汉族,系潘胡延配偶。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。原审被告：庆雷轩，男，汉族。上诉人何红社因与被上诉人潘胡延、原审被告庆雷轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服……