产品责任纠纷 （2016）豫01民终5711号

因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害者可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案原告选择请求销售者被告赔偿车辆损失及相关施救等损失，原告与被告双方提交的证据显示该车辆发生燃烧时，尚未过保修期；原告提交的火灾事故认定书虽未对起火具体原因明确，但排除了吸烟、放火原因，未排除车辆故障所致。因车辆未过保修期，本案产品质量是否存在问题举证责任应当由被告承担，而被告经法院明示不申请司法鉴定，故应当承担举证不能的不力后果。原告的实际损失为车辆折旧后损失及施救相关损失。被告提交的事发前2014年12月25日有原告签字的维修单显示原告车辆已行驶66001公里，参考国家相关部委公布的私家车行驶60万公里引导报废的规定，本案原告车辆燃烧时至少应当折旧11%，即原告车辆实际价值为231663元，加上施救、清障费用7520元，共计239183元。因原告在车辆燃烧报警后至消防人员到现场施救的近半个小时时间内，未采取任何救火措施，被告予以抗辩，酌定239183元损失中，原告自行承担10%即23918元，被告赔偿原告90%，即赔偿原告215265元。原告请求过高部分，证据不足，依法不予支持

因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害者可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案原告选择请求销售者被告赔偿车辆损失及相关施救等损失，原告与被告双方提交的证据显示该车辆发生燃烧时，尚未过保修期；原告提交的火灾事故认定书虽未对起火具体原因明确，但排除了吸烟、放火原因，未排除车辆故障所致。因车辆未过保修期，本案产品质量是否存在问题举证责任应当由被告承担，而被告经法院明示不申请司法鉴定，故应当承担举证不能的不力后果。原告的实际损失为车辆折旧后损失及施救相关损失。被告提交的事发前2014年12月25日有原告签字的维修单显示原告车辆已行驶66001公里，参考国家相关部委公布的私

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5711号上诉人（原审被告）河南天道汽车贸易服务有限公司。法定代表人张幼渠，总经理。委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人张保庆，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝建军。委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人史想，河南仟方律师事务所实习律师。上诉人河南天道汽车贸易服务有限公司因与被上诉人……