确认合同无效纠纷 （2020）津01民初600号

结合当事人的主张与抗辩意见，本案的争议焦点有二：一、原告是否是提起案涉合同条款无效的适格当事人；二、在第一争议焦点为肯定的前提下，案涉合同条款的订立是否具备法定的无效事由。关于争议焦点一。本案原告以被告杨玉生、被告博泰峰公司和被告天津中瑞森恶意串通，签订《还款协议》侵犯了其作为第三人的合法权益为由，诉请确认该《还款协议》无效之诉，原告的请求权基础为《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定。原告虽非《还款协议》的当事人，但依据其请求的事实与理由，被告杨玉生、博泰峰公司、天津中瑞森恶意串通，在其不知情的情况下，通过虚假挂失和补领天津中瑞森的公章、营业执照等手段，订立《还款协议》，追加天津中瑞森为连带责任保证人，削弱了天津中瑞森作为原告债务人的偿债能力，损害了原告作为天津中瑞森债权人的受偿利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：………(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；………”根据前述规定，法人与他人恶意串通签订合同，表面上损害法人自身利益，实质上损害第三人利益的，第三人有权提起确认合同无效之诉。《

结合当事人的主张与抗辩意见，本案的争议焦点有二：一、原告是否是提起案涉合同条款无效的适格当事人；二、在第一争议焦点为肯定的前提下，案涉合同条款的订立是否具备法定的无效事由。关于争议焦点一。本案原告以被告杨玉生、被告博泰峰公司和被告天津中瑞森恶意串通，签订《还款协议》侵犯了其作为第三人的合法权益为由，诉请确认该《还款协议》无效之诉，原告的请求权基础为《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定。原告虽非《还款协议》的当事人，但依据其请求的事实与理由，被告杨玉生、博泰峰公司、天津中瑞森恶意串通，在其不知情的情况下，通过虚假挂失和补领天津中瑞森的公章、营业

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初600号原告：北京中瑞森投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢11层1117室。主要负责人：董鑫冉，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。被告：杨玉生，男，1956年8月10日出生，汉族，住河南省民权县，现住北京市丰台区。委托……