劳务合同纠纷 （2016）青01民终154号

本案中揭玉富入职时是否提供了上海大通监理公司青海分公司庭审时所提交的相关虚假证件为主要争议焦点。按照常理分析，上海大通监理公司青海分公司聘用工程监理人员，应当要求对方要有一定的工作经验、相应的资质和较高的专业资格，如果揭玉富未予提供相关资料，上海大通监理公司青海分公司聘用其的可能性较小；其次，在虚假的资料中，有揭玉富不同的照片，除揭玉富外上海大通监理公司青海分公司伪造证件要搜集揭玉富不同照片难度极大，且为诉讼伪造证据风险也极大。而揭玉富为了受聘，伪造上述资料有极大的便利和可能性。另，本院审理的揭玉富与陕西永明项目管理有限公司、陕西永明项目管理有限公司西安第十八分公司劳动争议纠纷一案中，对揭玉富提供虚假资料的事实予以了确认，可予以参照。综上分析，对上海大通监理公司青海分公司提出揭玉富提供虚假资料，有欺诈行为的意见予以采纳。揭玉富以欺诈的手段，使上海大通监理公司青海分公司在违背真实意思的情况下形成的劳动合同应属无效，劳动关系不能成立。鉴于揭玉富已在上海大通监理公司青海分公司处工作一个月，可按上海大通监理公司青海分公司认可的数额支付劳动报酬。揭玉富提出工作56天事实无证据证实，不能成立。揭玉

本案中揭玉富入职时是否提供了上海大通监理公司青海分公司庭审时所提交的相关虚假证件为主要争议焦点。按照常理分析，上海大通监理公司青海分公司聘用工程监理人员，应当要求对方要有一定的工作经验、相应的资质和较高的专业资格，如果揭玉富未予提供相关资料，上海大通监理公司青海分公司聘用其的可能性较小；其次，在虚假的资料中，有揭玉富不同的照片，除揭玉富外上海大通监理公司青海分公司伪造证件要搜集揭玉富不同照片难度极大，且为诉讼伪造证据风险也极大。而揭玉富为了受聘，伪造上述资料有极大的便利和可能性。另，本院审理的揭玉富与陕西永明项目管理有限公司、陕西永明项目管理有限公司西安第十八分公司劳动争议纠纷一案中，对揭玉富

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终154号上诉人（原审原告）：揭玉富，男，汉族，1957年9月24日出生，陕西航天建筑工程有限公司退休工人，现住西宁市海湖新区星城小区。被上诉人（原审被告）：上海大通工程监理有限公司，住所地：上海崇明城桥经济开发区。法定代表人：王福全，该公司总经理。委托代理人：张革，男，汉族，1970年11月6日出生，上海大通工程监理有限公司总监理工程……