合同纠纷 （2019）黔27民终2253号

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理的根本依据在于相对人客观上是否有理由相信行为人具有代理权。本案中原告主张其有理由相信谢玉山的行为能够代理被告山川公司，但谢玉山仅是被告的股东，并非法定代表人，也未在该公司担任任何与对外订立合同相关的行政管理职务，且谢玉山在签订合同时向原告出示的名片亦不是被告公司，加之名片本身也不是有效的证明文件，所持有并加盖的合同专用章来源不明，被告不予认可，谢玉山所签订的合同被告亦不予追认。合同签订后，原告亦未将合同约定的代理费10万元支付给被告，而是通过银行转账方式转入谢玉山个人账户。可见，原告在对谢玉山与其签订合同的行为是否得到被告授权的问题上未尽到必要的注意审查义务，由此产生的不利后果应由原告自行承担。故原告主张谢玉山以被告名义与其签订《产品区域代理合同》的行为对被告构成表见代理法律关系的诉讼主张，因原告的举证不足以证明，一审法院不予采纳。该合同对被告山川公司不产生效力，原告与被告之间不成立合同关系，原告的诉讼请求因缺

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理的根本依据在于相对人客观上是否有理由相信行为人具有代理权。本案中原告主张其有理由相信谢玉山的行为能够代理被告山川公司，但谢玉山仅是被告的股东，并非法定代表人，也未在该公司担任任何与对外订立合同相关的行政管理职务，且谢玉山在签订合同时向原告出示的名片亦不是被告公司，加之名片本身也不是有效的证明文件，所持有并加盖的合同专用章来源不明，被告不予认可，谢玉山所签订的合同被告亦不予追认。合同签订后，原告亦未将合同约定的代理费10

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2253号上诉人（原审原告）：陈谋飞，男，苗族，1987年8月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔南州山川生物科技有限公司，住所地贵州省都匀市剑江北路107号，统一社会信用代码915227015566188857。法定代表人：李健，该公司执行董事。上……