建设工程合同纠纷 （2021）辽08民终1106号

原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。原审判决认定“原、被告双方就工程并未进行结算，就工程量问题在庭审时达成一致意见，且就有争议的两套抵顶房屋，被告海星公司陈述已经抵顶给原告，被告福旺公司陈述上述房屋尚未交付，表明就工程款的具体给付事宜双方一直存在争议，故不宜认定原告的主张超过诉讼时效。”原审判决未查明案涉工程的竣工验收时间以及是否存在诉讼时效期间中止、中断的法定事由，即认定被上诉人刘胜的主张未超过诉讼时效是否妥当。原审判决认定“（2019）辽0804民初4889号案件中，被告王殿海曾主张与原告为借款关系，本院裁定驳回被告王殿海起诉，并未支持被告王殿海主张为个人借款的主张，且被告王殿海在该案中认可其与被告海星公司为挂靠关系，王殿海亦参与到案涉工程合同签订及施工之中，故本院尊重（2019）辽0804民初4889号民事裁定书的裁判结果，将该笔款项计入已付款内，因该款项已经并入被告海星公司已付款之中，其可以向海星公司主张相应权利”。但（2019）辽0804民初4889号民事裁定书并未明确认定该42万元款项的性质，原审判决未查明该款项的性质，即认定该款项已经并入海星公司已付款之中是否

原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。原审判决认定“原、被告双方就工程并未进行结算，就工程量问题在庭审时达成一致意见，且就有争议的两套抵顶房屋，被告海星公司陈述已经抵顶给原告，被告福旺公司陈述上述房屋尚未交付，表明就工程款的具体给付事宜双方一直存在争议，故不宜认定原告的主张超过诉讼时效。”原审判决未查明案涉工程的竣工验收时间以及是否存在诉讼时效期间中止、中断的法定事由，即认定被上诉人刘胜的主张未超过诉讼时效是否妥当。原审判决认定“（2019）辽0804民初4889号案件中，被告王殿海曾主张与原告为借款关系，本院裁定驳回被告王殿海起诉，并未支持被告王殿海主张为个人借款的主张，且被告王殿

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终1106号上诉人（原审被告）：辽宁海星建设集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区日月大道67号。法定代表人：孙换迪，总经理。委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘胜，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省西允县。委托诉讼代理人：李丹，辽宁睿智律师事务所律师。原审被告：王殿海，男，1965年5月2……