劳动争议 （2015）余民三终字第82号

本案属劳动争议纠纷。游文宇与望城劳务站签订了短临工劳动合同，该合同依法有效。根据合同约定，新钢服务公司是游文宇的实际用工单位，望城劳务站是用人单位。因此游文宇关于确认短临工劳动合同无效、确认其与新钢服务公司之间存在劳动合同关系、望城劳务站与新钢服务公司共同支付未签劳动合同的双倍工资差额36000元的诉请于法无据，依法不予支持。关于游文宇要求解除与望城劳务站、新钢服务公司之间的劳动关系的诉请，因为2014年6月25日游文宇在收到望城劳务站的通知后即未上班，视为双方之间已经于2014年6月25日解除劳动合同，无需法院判令。关于游文宇要求新钢服务公司返还押金500元的诉请，劳动法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，因此该诉请依法应予支持。关于游文宇要求望城劳务站、新钢服务公司共同支付未付工资27000元的诉请，根据游文宇2014年6月1日至6月25日的工作事实和其月平均工资3112.88元的标准，望城劳务站应补发游文宇工资2594.07元（3112.88元÷30天×25天），新钢服务公司作为用工单位对此承担连带清偿责任；因双方已于20

本案属劳动争议纠纷。游文宇与望城劳务站签订了短临工劳动合同，该合同依法有效。根据合同约定，新钢服务公司是游文宇的实际用工单位，望城劳务站是用人单位。因此游文宇关于确认短临工劳动合同无效、确认其与新钢服务公司之间存在劳动合同关系、望城劳务站与新钢服务公司共同支付未签劳动合同的双倍工资差额36000元的诉请于法无据，依法不予支持。关于游文宇要求解除与望城劳务站、新钢服务公司之间的劳动关系的诉请，因为2014年6月25日游文宇在收到望城劳务站的通知后即未上班，视为双方之间已经于2014年6月25日解除劳动合同，无需法院判令。关于游文宇要求新钢服务公司返还押金500元的诉请，劳动法律规定用人单位不得要

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民三终字第82号上诉人（原审被告）新余新钢劳动服务公司，住所地新余市渝水区西街39号。法定代表人朱布华，该公司经理。委托代理人杨琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）游文宇，男，汉族。委托代理人戚联珠，女，汉族，系被上诉人游文宇母亲。原审被告新余市渝水区望城劳务站，住所地新余市渝水区袁河街道办事处望城管理处。法定代表人刘诚，该站总经理。委托代理……