医疗损害责任纠纷 （2015）一中民一终字第0001号

公民的身体健康权受法律保护，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。本案中，孙建芝、白桂红于2013年10月23日向原审人民法院申请委托司法鉴定机构对天津市武清区人民医院在医疗过程中是否存在过错进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2014年1月8日作出华夏物鉴中心（2013）医鉴字第736号法医临床司法鉴定意见书，天津市武清区人民医院虽对此鉴定意见提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，该鉴定中心作出的鉴定意见具有客观性且符合证据特征，可以作为确认双方医疗纠纷过错及因果关系的依据，予以采信。结合该鉴定意见及本案实际情况综合考虑，天津市武清区人民医院承担民事赔偿责任比例应以75%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对孙建芝、白桂红主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，孙建芝、白桂红为孙新皓支付医疗费1351.97元，天津市武清区人民医院予以认可，对孙建芝、白桂

公民的身体健康权受法律保护，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。本案中，孙建芝、白桂红于2013年10月23日向原审人民法院申请委托司法鉴定机构对天津市武清区人民医院在医疗过程中是否存在过错进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2014年1月8日作出华夏物鉴中心（2013）医鉴字第736号法医临床司法鉴定意见书，天津市武清区人民医院虽对此鉴定意见提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，该鉴定中心作出的鉴定意见具有客观性且

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0001号上诉人（原审被告）天津市武清区人民医院，住所地天津市武清区杨村雍阳西道***号。法定代表人韩万水，院长。委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙建芝。委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人张丽萍，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白桂红，无职业。委托代理人李宏兵，北京市浩……