分家析产纠纷 （2021）苏08民终825号

一、关于蒋某旺、蒋某状分别以自己名义签订拆迁协议性质的认定问题。原告谢某芹及第三人蒋某状均认为蒋某旺、蒋某状分别以自己名义签订拆迁协议系代表家庭参与拆迁的行为，并不意味着其名下房屋即归其个人所有，拆迁安置房屋仍归家庭共有。被告蒋某旺则认为，该行为系分家行为，谁名下的财产就归谁所有。一审法院认为，以个人名义签订拆迁协议系一种代表行为还是一种分家行为，应以当事人的真实意思表示为依据。本案中，村委会负责人及拆迁协议的经办人王某风、马某亮均出具情况说明，对为何签订两份协议进行了解释说明，明确涉案拆迁安置房屋系家庭共有财产，而非拆迁协议中的“被拆迁人”个人财产。此外，原、被告及第三人的亲属严某,4、王某华到庭作证，明确表示蒋某旺、蒋某状以自己名义签订拆迁协议系代表家庭参与拆迁的行为，并不意味着其名下房屋即归其个人所有。王某风、马某亮与本案无利害关系，且熟悉相关拆迁政策，其出具的情况说明客观真实，并与两名证人的陈述相互印证。因此，一审法院认定蒋某旺、蒋某状以自己名义签订拆迁协议系代表家庭参与拆迁的行为，拆迁安置房屋应属家庭共有财产。二、关于拆迁安置房屋如何分割的问题。被拆迁房屋系原告谢某芹与蒋某友

一、关于蒋某旺、蒋某状分别以自己名义签订拆迁协议性质的认定问题。原告谢某芹及第三人蒋某状均认为蒋某旺、蒋某状分别以自己名义签订拆迁协议系代表家庭参与拆迁的行为，并不意味着其名下房屋即归其个人所有，拆迁安置房屋仍归家庭共有。被告蒋某旺则认为，该行为系分家行为，谁名下的财产就归谁所有。一审法院认为，以个人名义签订拆迁协议系一种代表行为还是一种分家行为，应以当事人的真实意思表示为依据。本案中，村委会负责人及拆迁协议的经办人王某风、马某亮均出具情况说明，对为何签订两份协议进行了解释说明，明确涉案拆迁安置房屋系家庭共有财产，而非拆迁协议中的“被拆迁人”个人财产。此外，原、被告及第三人的亲属严某,4、王某

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终825号上诉人（原审被告）：蒋某旺，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾夏，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢某芹，女，1961年9月5日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务……