排除妨害纠纷 （2017）云26民终330号

该组证据客观真实，对证据本身予以采信，对证明观点将予以综合评判。第二组：《砚山县自留山清册登记表》十页。用以证明卢国伟所在的俩勒六队在“那岗”没有自留山。经质证，卢国伟对该组证据有异议，认为不能反映出整个听湖村的登记情况，有可能上诉人只复印了对其有利的证据，不能证明上诉人的证明观点。本院认为，该组证据客观真实，对证据本身予以采信，对证明观点将予以综合评判。第三组：《砚山县人民政府社员自留山林地使用证存根》一份。用以证明沈在龙在“那岗”的地方没有自留山。经质证，卢国伟对该组证据有异议，认为该组证据与本案没有关联性，不能排除沈在龙在其他地方还有地，且自留山地貌可能实际已经发生变化，与实际原件不符。本院认为，该组证据客观真实，对证据本身予以采信，对证明观点将予以综合评判。为证明其诉讼主张，卢国伟在二审阶段提交如下证据：第一组：农地承包权证（2007）第11100010064号《农村土地承包经营权证》复印件一份。用以证明卢国伟在“那岗山”，又名“那班来”的地块具有承包经营权，承包地与沈在龙、田海兵、通广路相邻，上诉人诉称的主张与事实相矛盾。经质证，田在恒对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据

该组证据客观真实，对证据本身予以采信，对证明观点将予以综合评判。第二组：《砚山县自留山清册登记表》十页。用以证明卢国伟所在的俩勒六队在“那岗”没有自留山。经质证，卢国伟对该组证据有异议，认为不能反映出整个听湖村的登记情况，有可能上诉人只复印了对其有利的证据，不能证明上诉人的证明观点。本院认为，该组证据客观真实，对证据本身予以采信，对证明观点将予以综合评判。第三组：《砚山县人民政府社员自留山林地使用证存根》一份。用以证明沈在龙在“那岗”的地方没有自留山。经质证，卢国伟对该组证据有异议，认为该组证据与本案没有关联性，不能排除沈在龙在其他地方还有地，且自留山地貌可能实际已经发生变化，与实际原件不符。

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终330号上诉人（原审原告）：田在恒，男，1947年4月6日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：龙海春，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：卢国伟，男，1966年2月14日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师。特别……