侵害商标权纠纷 （2019）赣08民初63号

养元公司提交的证据的复印件均与原件核对无异，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，对其证明目的将结合案件事实予以综合认定。虽然水英商店对养元公司提交的公证书是否合法有异议，但根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，因水英商店未提交足以推翻前述公证书的证据，故对养元公司提交的公证书的真实性及证明力予以确认。水英商店提交的证据：和信商行的工商信息打印件、被诉侵权产品的销货单复印件、漯河市多利多食品有限公司的营业执照和食品生产许可证、“六个石磨核桃”包装箱外观设计专利证书、漯河市质量技术监督检验测试中心检验报告、第16028560号“六个石磨”商标注册证、石家庄葫芦娃食品有限公司向漯河市多利多食品有限公司出具的《授权书》。证明目的：其销售的“六个石磨核桃”有合法来源。养元公司的质证意见：对水英商店提交的供货单的真实性、合法性、关联性均持异议，供货商未签章，可能是后期制作的。对其他证据的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，与本案的侵权无关。本院认为，养元公

养元公司提交的证据的复印件均与原件核对无异，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，对其证明目的将结合案件事实予以综合认定。虽然水英商店对养元公司提交的公证书是否合法有异议，但根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，因水英商店未提交足以推翻前述公证书的证据，故对养元公司提交的公证书的真实性及证明力予以确认。水英商店提交的证据：和信商行的工商信息打印件、被诉侵权产品的销货单复印件、漯河市多利多食品有限公司的营业执照和食品生产许可证、“六个石磨核桃”包装箱外观设计专

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣08民初63号原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码×××37Ｋ。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:泰和县沙村水英商店，住所地泰和县沙村圩镇南街，注册号36……