侵害商标权纠纷 （2018）皖04民初170号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、马利画材公司诉讼主体是否适格；2、华蓝福超市凤台分店销售涉案产品的行为是否构成侵犯注册商标专用权；3、赔偿主体如何确定；4、赔偿数额应当如何确定。焦点一，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，作为注册商标独占使用合同的被许可人，可以以自己的名义向法院提起诉讼。马利画材公司作为涉案商标的独占使用合同的被许可人，有权就侵犯涉案商标专用权的行为以自己的名义向法院提起诉讼。焦点二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，马利画材公司应当举证证明华蓝福超市凤台分店存在侵犯行为。本案中，马利画材公司向法院提交了长宁公证处的公证书以及鉴定报告用以证明华蓝福超市凤台分店存在侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项的规定，本院对于公证书证明的事实予以确认，该公证书和鉴定报告相互印证，而华蓝福超市凤台分店未提交证据证明所售涉案产品合法的进货渠道，故本院根据《中华人民共和国商标法》第五十七条认定华蓝福超市凤台分店存在侵犯注册商标权的行为。焦点三，根据本案查明的事实，华蓝
摘要
上海实业马利画材有限公司与安徽省华蓝福超市连锁有限公司凤台分店、安徽省华蓝福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民初170号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号，统一社会信用代码×××52Ａ。法定代表人：何畏，该公司董事长。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：安徽省华蓝福超市连锁有限公司凤台分店，住所地安徽省凤台县城关皇冠花园7#101,3#101，统一社会信用……