合同纠纷 （2019）湘05民终2478号

本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：一、李运和以其个人名义起诉是否具有主体资格；二、侯世云是否已付承包款及如何认定承包经营期限。根据认定的事实分别评述如下：一、李运和以其个人名义起诉是否具有主体资格的问题。本案中，李运和、侯世云及其他合伙人签订了合伙协议，共同出资开办新宁县某某酒店，出于酒店管理的需要，各合伙人以酒店的名义与侯世云签订了承包合同，将酒店单独承包给侯世云经营，由于承包合同的相对方均为合伙人，所以该承包合同名义上是以酒店名义为发包方将酒店对外发包，实为各合伙人将酒店发包给侯世云的内部承包行为，李运和根据其在合伙协议中约定的财产份额比例，要求侯世云根据承包合同支付相应承包款符合《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，因此李运和以其个人名义向侯世云主张权利不违反法律规定，其在本案中具有主体资格。二、侯世云是否已付承包款及如何认定承包经营期限的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，侯世云独自承包了新宁县某某酒店，应当根据约定按时支付承包款，现李运和、侯世云对是否支付了承包款

本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：一、李运和以其个人名义起诉是否具有主体资格；二、侯世云是否已付承包款及如何认定承包经营期限。根据认定的事实分别评述如下：一、李运和以其个人名义起诉是否具有主体资格的问题。本案中，李运和、侯世云及其他合伙人签订了合伙协议，共同出资开办新宁县某某酒店，出于酒店管理的需要，各合伙人以酒店的名义与侯世云签订了承包合同，将酒店单独承包给侯世云经营，由于承包合同的相对方均为合伙人，所以该承包合同名义上是以酒店名义为发包方将酒店对外发包，实为各合伙人将酒店发包给侯世云的内部承包行为，李运和根据其在合伙协议中约定的财产份额比例，要求侯世云根据承包合同支付相应承包款符合《中华人

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2478号 上诉人（原审原告）：李运和。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：侯世云。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 上诉人李运和与上诉人侯世云合同纠纷一案，均不服湖南省隆回县人民法院于二○一九年九月十日作出的（2019）湘0524民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……