不当得利纠纷 （2015）宣中民一终字第00831号

本案中，根据胡洪青原审提交的中国农业银行对账单及吴忠明一方二审陈述，吴忠明代表上海百储钢铁贸易有限公司在2014年11月至2015年1月间，曾多次向胡洪青支付款项。现吴忠明依据其单方书写的附言为“借款”的网上银行交易回单主张与胡洪青之间存在借款事实，所举证据不足以证明，其主张胡洪青返还1.5万元款项不能成立。吴忠明原审起诉时，诉讼请求为“判决胡洪青返还1.5万元”，主张的事实为借款事实，但诉讼理由为不当得利，无论吴忠明主张不当得利亦或主张民间借贷，提举的证据均不足以证明主张的事实和理由，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人吴忠明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨学军审　判　员　　马庆松代理审判员　　王　瑶二〇一五年十二月七日书　记　员　　姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回

本案中，根据胡洪青原审提交的中国农业银行对账单及吴忠明一方二审陈述，吴忠明代表上海百储钢铁贸易有限公司在2014年11月至2015年1月间，曾多次向胡洪青支付款项。现吴忠明依据其单方书写的附言为“借款”的网上银行交易回单主张与胡洪青之间存在借款事实，所举证据不足以证明，其主张胡洪青返还1.5万元款项不能成立。吴忠明原审起诉时，诉讼请求为“判决胡洪青返还1.5万元”，主张的事实为借款事实，但诉讼理由为不当得利，无论吴忠明主张不当得利亦或主张民间借贷，提举的证据均不足以证明主张的事实和理由，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00831号上诉人（原审原告）：吴忠明。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告：胡洪青。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。上诉人吴忠明因与被上诉人胡洪青不当得利纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依……