劳动争议 （2019）粤01民终20690号

本案的争议焦点在于大豪城公司与潘喜年是否存在合法有效的劳动关系。一审法院对此分析如下，本案潘喜年主张其是大豪城公司的员工，对此有提供相应工牌、通讯录、收据、考勤记录与6月份轮房表、微信聊天记录、社保缴纳明细等证据拟证明，虽然上述证据中部分显示名字的人是“梁小连”，但潘喜年有对此作出合理解释，且相应社保缴纳明细明确显示大豪城公司在2012年9月起至2018年7月期间为潘喜年参加社会保险，虽大豪城公司主张潘喜年是挂靠缴纳社会保险，但其未提供充分证据证明其主张，故一审法院经审查双方证据及主张后，认为潘喜年上述证据已经足以证明大豪城公司、潘喜年之间存在劳动关系。另，潘喜年对仲裁裁决未起诉，应视为其对仲裁委认定的入职时间无异议，而大豪城公司作为用人单位，其对潘喜年的离职时间具有举证证明责任，现大豪城公司未提供证据证明潘喜年具体的离职时间，故一审法院采取潘喜年的主张，确认潘喜年于2018年7月23日离职。综上，一审法院确认大豪城公司与潘喜年在2012年9月1日至2018年7月23日期间存在劳动关系。关于潘喜年的工资标准问题。关于解除劳动关系问题。潘喜年主张郑变荣通过短信形式与其解除劳动关系，大豪城

本案的争议焦点在于大豪城公司与潘喜年是否存在合法有效的劳动关系。一审法院对此分析如下，本案潘喜年主张其是大豪城公司的员工，对此有提供相应工牌、通讯录、收据、考勤记录与6月份轮房表、微信聊天记录、社保缴纳明细等证据拟证明，虽然上述证据中部分显示名字的人是“梁小连”，但潘喜年有对此作出合理解释，且相应社保缴纳明细明确显示大豪城公司在2012年9月起至2018年7月期间为潘喜年参加社会保险，虽大豪城公司主张潘喜年是挂靠缴纳社会保险，但其未提供充分证据证明其主张，故一审法院经审查双方证据及主张后，认为潘喜年上述证据已经足以证明大豪城公司、潘喜年之间存在劳动关系。另，潘喜年对仲裁裁决未起诉，应视为其对仲

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20690号上诉人（原审原告）：广东大豪城娱乐有限公司，住所广东省广州市天河区广州大道中路1418号四楼、五楼。法定代表人：杨超。委托诉讼代理人：钟文兴，该公司员工。被上诉人（原审被告）：潘喜年，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，广东芳华律师事……