民间借贷纠纷 （2015）沧民终字第876号

被上诉人刘振超在本案主张上诉人李忠三向其借款提交了上诉人李忠三签名的《借据》及上诉人李忠三用于借款抵押楼房的《商品房买卖合同》等证据予以证明，上诉人李忠三在原审中抗辩未收到借款，又在二审中称其不是实际借款人，但其所提交的王树宾的《证明》属于证人证言范畴，因王树宾并未出庭作证接受当事人的质询，故本院对该《证明》不予采信，上诉人李忠三不能以此作为本案不偿还借款的依据。综上，上诉人李忠三上诉理由不能成立，原判认定基本事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李忠三负担。本判决为终审判决。审判长　　刘晓莉审判员　　李　霞审判员　　付　毅二〇一五年五月十八日书记员　　李　静

被上诉人刘振超在本案主张上诉人李忠三向其借款提交了上诉人李忠三签名的《借据》及上诉人李忠三用于借款抵押楼房的《商品房买卖合同》等证据予以证明，上诉人李忠三在原审中抗辩未收到借款，又在二审中称其不是实际借款人，但其所提交的王树宾的《证明》属于证人证言范畴，因王树宾并未出庭作证接受当事人的质询，故本院对该《证明》不予采信，上诉人李忠三不能以此作为本案不偿还借款的依据。综上，上诉人李忠三上诉理由不能成立，原判认定基本事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李忠三负担。本判决为终审判

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第876号上诉人（原审被告）：李忠三。被上诉人（原审原告）：刘振超。上诉人李忠三因与被上诉人刘振超民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年5月6日，被告李忠三从原告刘振超处借款人民币100000元，并出具借据一张，内……