债权转让合同纠纷 （2016）苏03民终2605号

本案第三人李修梅将债权转让给闫继环，且第三人李修梅亦当庭表示由闫继环向被告主张权利，经审查，当事人的意思表示不违反法律规定，予以确认。虽然第三人李修梅将债权转让给了闫继环，但本案的基础法律关系系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。黄猛出具的30万元借条，意思表示明确、具体，表明其与李修梅之间存在借贷合意和款项交付的事实，故认定被告黄猛与李修梅之间存在借贷关系。因本案在审理过程中李修梅将涉案的30万元债权转让给闫继环，故闫继环有权行使原债权人李修梅的权利。出借人已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据法律规定，借款当日不得扣除利息，故借款本金数额为26.4万元。本案的争议焦点问题。被告辩称，上述还款系先还本案的26.4万元借款，该借款已还清；而原告主张被告的上述还款系先还主债务人所欠的另外20万元借款、余下才是还本案的30万元借款。故本案的主要争议焦点：被告上述387500元系先还“30万元借款”还是系先还“20万元借款”？依照相关法律规定，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的，当其给付不足以清偿全部债务时，其对同一债权人所负

本案第三人李修梅将债权转让给闫继环，且第三人李修梅亦当庭表示由闫继环向被告主张权利，经审查，当事人的意思表示不违反法律规定，予以确认。虽然第三人李修梅将债权转让给了闫继环，但本案的基础法律关系系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。黄猛出具的30万元借条，意思表示明确、具体，表明其与李修梅之间存在借贷合意和款项交付的事实，故认定被告黄猛与李修梅之间存在借贷关系。因本案在审理过程中李修梅将涉案的30万元债权转让给闫继环，故闫继环有权行使原债权人李修梅的权利。出借人已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据法律规定，借款当日不得扣除利息，故借款本金数额为2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2605号上诉人（原审原告）：闫继环，退休工人。委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄猛，无业。被上诉人（原审被告）：江勇，市财政局职工。被上诉人（原审被告）：黄守廉，退休教师。原审第三人：李修梅，无业。上诉人闫继环因与被上诉人黄猛、江勇、黄守廉、原审第三人李修梅债权转让合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区……