排除妨害纠纷 （2016）云05民终542号

依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十八条关于集体财产所有权及集体所有的动产和不动产的规定，原告团树二组作为集体物权的所有人，依法享有保护集体道路不受侵害的权利和义务。本案中原告团树二组集体修路在先，被告朱绍春调换空地建房在后，其所建房屋及台阶侵占道路面积属实，已对集体道路构成侵权，并对第三人朱绍清、朱绍卫、朱联喜使用集体道路造成妨害，依法应予排除。被告主张集体道路侵占其土地面积、该争议系土地使用权争议不属于侵权争议的意见，与法院查明事实不符，也无法律依据，应予驳回。因团树二组集体修建道路时并没有明确的路面尺寸规格，而是随地形地势实施水泥硬化，被告侵占集体道路的主要是房屋前宽约0.63米的台阶，将台阶拆除后路面自然扩宽，对集体和第三人的妨害将大为减轻，且被告所建房屋主要占用的是零星空地，相关职能部门并未对其未批就建的行为进行立案查处，为维护房屋的使用，没有必要将少量占用集体道路的房屋进行拆除。对于原告陈述的花椒树枝伸展到集体道路上妨害通行的问题，法院在勘验现场时，花椒树树枝已经修剪，已不存在妨害通行的情况，如以后再次发生，只需进行修剪即可，不需进行裁判

依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十八条关于集体财产所有权及集体所有的动产和不动产的规定，原告团树二组作为集体物权的所有人，依法享有保护集体道路不受侵害的权利和义务。本案中原告团树二组集体修路在先，被告朱绍春调换空地建房在后，其所建房屋及台阶侵占道路面积属实，已对集体道路构成侵权，并对第三人朱绍清、朱绍卫、朱联喜使用集体道路造成妨害，依法应予排除。被告主张集体道路侵占其土地面积、该争议系土地使用权争议不属于侵权争议的意见，与法院查明事实不符，也无法律依据，应予驳回。因团树二组集体修建道路时并没有明确的路面尺寸规格，而是随地形地势实施水泥硬化，被告侵占集体道路

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终542号上诉人（原审被告）:朱绍春，男，1957年2月8日生，汉族，云南省施甸县人，住。被上诉人（原审原告）:施甸县甸阳镇团树社区居民委员会团树第二村民小组。法定代表人：朱凤能，该村民小组组长。被上诉人（原审第三人）：朱绍清，男，1949年1月30日生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。系朱绍春胞兄。原审第三人：朱绍卫，男，196……