劳动争议 （2017）京02民终5307号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。关于劳动关系，双方对马吉振在远东公司作为监理单位的南海子公园土石方项目上以监理单位人员的身份提供劳动这一事实并无争议，双方争议的焦点在于马吉振是否系向远东公司提供劳动。远东公司主张南海子公园土石方项目系远东公司外包给和创公司，马吉振是和创公司的员工。针对其该项主张，远东公司提交了其公司与和创公司签订的岗位外包协议。但经询问，远东公司表示其公司并未按照其与和创公司签订的岗位外包协议实际履行，远东公司亦未提交其他充分证据证明马吉振系与和创公司建立劳动合同关系，且马吉振的部分期间的工资系由远东公司发放。综上，远东公司未能提交充分证据证明马吉振系作为和创公司的员工在南海子公园土石方项目上提供劳动，远东公司应承担相应不利后果。法院依法认定马吉振与远东公司之间存在劳动关系。远东公司作为用人单位，经法院释明，拒绝对马吉振的入职时间进行抗辩及举证，应承担相应举证不能的不利后果，法院依法采信马吉振关于入职时间的主张。关于劳动关系解除时间，根据马吉振提交的仲裁庭审笔录，马吉振在201

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。关于劳动关系，双方对马吉振在远东公司作为监理单位的南海子公园土石方项目上以监理单位人员的身份提供劳动这一事实并无争议，双方争议的焦点在于马吉振是否系向远东公司提供劳动。远东公司主张南海子公园土石方项目系远东公司外包给和创公司，马吉振是和创公司的员工。针对其该项主张，远东公司提交了其公司与和创公司签订的岗位外包协议。但经询问，远东公司表示其公司并未按照其与和创公司签订的岗位外包协议实际履行，远东公司亦未提交其他充分证据证明马吉振系与和创公司建立劳动合同关系，且马吉振的部分期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5307号上诉人（原审互为原、被告）：马吉振，男，1978年10月30日出生。被上诉人（原审互为原、被告）：北京远东工程项目管理有限公司，住所地北京市西城区广义街5号9层3-902。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。原审第三人：北京京都千兴建设监理有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区5……