离婚后财产纠纷 （2014）临民终字第509号

针对双方争议的位于尧都区贡院街35号楼295号门面房的分割问题，结合一、二审查明可知，该门面房房屋所有权证书记载的房屋所有权人系登记在被上诉人王某个人名下，且该门面房自上诉人邓某某与被上诉人王某离婚后至今，具体的管理、占有、出租也是由被上诉人王某实际行使，另双方婚生子自双方离婚后亦一直由被上诉人王某抚养，结合上述查明并依据婚姻法中照顾子女和女方权益的原则，原审认定该门面房归被上诉人王某所有并由被上诉人王某支付上诉人邓某某房屋补偿款80万元并无不当，应予维持。对于上诉人邓某某主张原审时的《价格鉴定结论书》不应作为定案证据使用的主张，因其未提供相关反驳证据且其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故上诉人邓某某的该主张不成立，本院不予支持。对上诉人邓某某主张的要求分割晋LF95**轿车及门面房中超出婚生子抚养费部分租金的主张，因被上诉人王某在原审起诉时的诉讼请求为“依法分割共同财产贡院街房屋两套；诉讼费用由被告承担”，其并未对其它内容提起诉讼；上诉人邓某某对此也提起反诉，亦无相应证据佐证其主张。故本案中对该部分内容不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼

针对双方争议的位于尧都区贡院街35号楼295号门面房的分割问题，结合一、二审查明可知，该门面房房屋所有权证书记载的房屋所有权人系登记在被上诉人王某个人名下，且该门面房自上诉人邓某某与被上诉人王某离婚后至今，具体的管理、占有、出租也是由被上诉人王某实际行使，另双方婚生子自双方离婚后亦一直由被上诉人王某抚养，结合上述查明并依据婚姻法中照顾子女和女方权益的原则，原审认定该门面房归被上诉人王某所有并由被上诉人王某支付上诉人邓某某房屋补偿款80万元并无不当，应予维持。对于上诉人邓某某主张原审时的《价格鉴定结论书》不应作为定案证据使用的主张，因其未提供相关反驳证据且其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第509号上诉人（原审被告）：邓某某委托代理人：段海宁，男，山西隆鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某委托代理人：温立，男，山西师达律师事务所律师。上人邓某某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓某某……