返还原物纠纷 （2021）京01民再55号

起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，股份经济合作社以其为北京市昌平区崔村镇九里山石佛沟面积约为330亩山地的权利人为由要求市政路桥公司、瑶台公司将该地块予以返还，但其并未提供充分的证据证明其系该地块的实际权利人。其所提交的《证明》中所述经济合作社现改制名称为股份经济合作社与事实不符，其提交的《土地权属界限协议书》及林权证所记载的权利主体亦非股份经济合作社。此外，市政路桥公司、瑶台公司提交的国有土地使用证和《租赁协议书》，证明股份经济合作社起诉请求返还的土地四至范围包括了已办有国有土地使用证的部分土地以及其向村民委员会租赁的土地。综上，股份经济合作社起诉市政路桥公司、瑶台公司要求返还地块，诉讼主体不适格，应由该地块的实际权利人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社的起诉。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实及认定的证据属实，本院二

起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，股份经济合作社以其为北京市昌平区崔村镇九里山石佛沟面积约为330亩山地的权利人为由要求市政路桥公司、瑶台公司将该地块予以返还，但其并未提供充分的证据证明其系该地块的实际权利人。其所提交的《证明》中所述经济合作社现改制名称为股份经济合作社与事实不符，其提交的《土地权属界限协议书》及林权证所记载的权利主体亦非股份经济合作社。此外，市政路桥公司、瑶台公司提交的国有土地使用证和《租赁协议书》，证明股份经济合作社起诉请求返还的土地四至范围包括了已办有国有土地使用证的部分土地以及其向村民委员会租赁的土地。综上，股份经济合作社起

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民再55号上诉人（原审原告）：北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村。法定代表人：王德全，书记。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。委……