劳动争议 （2017）苏13民终3625号

安达公司与张长春口头约定由张长春负责保安工作并按月向张长春发放工资，安达公司财物被盗后对张长春进行处罚，可见张长春在工作期间受安达公司的管理，安达公司向张长春支付劳动报酬，符合劳动合同法关于劳动关系的认定，但张长春任安达公司保安期间，系沭阳县贤官村支部书记，2013年又到沭阳县贤官镇政府相关部门工作并领取报酬，可见张长春与安达公司并非全日制用工，因此一社法院认定双方系非全日制用工劳动关系。关于第二个争议焦点，即张长春要求安达公司给付并赔偿的相关费用及补交社会保险的请求是否有法律依据？一审法院认为，劳动合同法规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方系非全日制用工，对张长春要求安达公司支付经济补偿金的请求不予支持；劳动合同法规定，非全日制用工可以订立口头协议，因此张长春要求安达公司给付未与其签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。张长春未能提供证据证明安达公司欠其2007年8月份工资，亦未提供证据证明其存在全年24小时上班加班的证据，对其要求安达公司给付2007年8月份工资及工资差额和加班工资的请求不予支持。对张长

安达公司与张长春口头约定由张长春负责保安工作并按月向张长春发放工资，安达公司财物被盗后对张长春进行处罚，可见张长春在工作期间受安达公司的管理，安达公司向张长春支付劳动报酬，符合劳动合同法关于劳动关系的认定，但张长春任安达公司保安期间，系沭阳县贤官村支部书记，2013年又到沭阳县贤官镇政府相关部门工作并领取报酬，可见张长春与安达公司并非全日制用工，因此一社法院认定双方系非全日制用工劳动关系。关于第二个争议焦点，即张长春要求安达公司给付并赔偿的相关费用及补交社会保险的请求是否有法律依据？一审法院认为，劳动合同法规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3625号上诉人（原审原告）：张长春，男，1963年6月9日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县安达驾驶员培训学校有限公司，住所地沭阳县贤官镇贤北村沭灌路西首。法定代表人：庄君萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。上诉人张长春因与被上诉人沭阳县安……