土地承包经营权纠纷 （2017）豫15民终333号

上诉人没有争议地块的土地承包经营权，属于认定事实错误。3、一审法院认可争议地块属于上诉人所有，又判决驳回上诉人的诉讼请求，内容前后矛盾。被上诉人李元合辩称，1、上诉人提交的土地承包经营权证书没有载明争议的地块是其承包地，一审法院以此判决驳回其诉讼请求正确。2、上诉人在一审期间提交的证据形式不合法，内容相互矛盾。3、争议地块不是承包地，土地确权也没有将其登记为承包地，一审判决适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。李德志向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，返还原告一亩承包地。2、判令被告赔原告土地收益损失1000元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原告李德志与被告李元合同为芦集乡龙王庙村李营组村民，两家均有约一亩的稻场地块，离自家较远，而离对方家较近，为便于农业生产，双方互换该地块。2016年收麦后，双方为此地块产生纠纷，被告李元合主张将该地块重新换回。后经村委调解未果。一审法院认为，原、被告同为淮滨县芦集乡龙王庙村李营组村民，均有权利依法取得集体组织土地承包经营权。但双方所争议地块是否属于原告已依法获得农村土地承包经营权不明确，当庭原被告均称该地

上诉人没有争议地块的土地承包经营权，属于认定事实错误。3、一审法院认可争议地块属于上诉人所有，又判决驳回上诉人的诉讼请求，内容前后矛盾。被上诉人李元合辩称，1、上诉人提交的土地承包经营权证书没有载明争议的地块是其承包地，一审法院以此判决驳回其诉讼请求正确。2、上诉人在一审期间提交的证据形式不合法，内容相互矛盾。3、争议地块不是承包地，土地确权也没有将其登记为承包地，一审判决适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。李德志向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，返还原告一亩承包地。2、判令被告赔原告土地收益损失1000元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原告李德

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终333号上诉人（原审原告）：李德志，男，1962年4月14日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：时新建，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李元合，男，1962年8月17日生，住址。委托诉讼代理人：何峰、薛俊，河南正声律师事务所律师（受淮滨县法律援助中心指派），代理权限为一般代理。上诉人李德志因与被上诉人李元合……