劳动争议 （2016）浙03民终1856号

经审查该视频内容无法证明上诉人离职的具体时间及原因，本院不予采信。被上诉人周家平、张苹未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，认定吴正章于2015年6月22日离职。原判认定吴正章于2015年7月6日离职与其实体处理结果不符，本院予以纠正。对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人的工资。原判认定上诉人的工作期间为2015年4月27日至6月22日，共一个月零二十七天，但从原判计算公式8000元+8000元÷30天×25天-4000元，仅计算了一个月零二十五天。且依据该公式得出的计算结果为10666.67元，而原判计算结果为9866元，故原判在工作天数和工资数额方面均计算有误，本院予以纠正。上诉人上诉称8000元仅为其月基本工资，依据双方劳动合同约定，其每月的工资还应加上电话补贴200元，实际月工资应为8200元。被上诉人庭审中予以认可并表示愿意支付，本院予以确认。据此，上诉人的在上述期间的工资为11580元（8200元+8200元÷30天×27天-4000元）。关于劳动关系的解除时间。上诉人主张其于2015年7月6日离职，但并未提供充分的证据证明，本院不

经审查该视频内容无法证明上诉人离职的具体时间及原因，本院不予采信。被上诉人周家平、张苹未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，认定吴正章于2015年6月22日离职。原判认定吴正章于2015年7月6日离职与其实体处理结果不符，本院予以纠正。对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人的工资。原判认定上诉人的工作期间为2015年4月27日至6月22日，共一个月零二十七天，但从原判计算公式8000元+8000元÷30天×25天-4000元，仅计算了一个月零二十五天。且依据该公式得出的计算结果为10666.67元，而原判计算结果为9866元，故原判在工作天数和工资数额方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1856号上诉人（原审原告）：吴正章，（其林）岸村。委托代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周家平。被上诉人（原审被告）：张苹。上列两被上诉人共同委托代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。上诉人吴正章因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于……