合同纠纷 （2015）一中民终字第09165号

本案争议焦点为合同是否显失公平的问题。对此，应当从合同的内容和履行结果两方面考虑，一般以一方获取的利益远高于其承担的义务为标准，且该不公平达到十分明显的程度。获得利益的一方一般利用了自己的优势地位或受损方缺乏经验过于轻率地订立合同，导致受损方对于该合同中的权利义务不具备充分自觉和真实自愿。本案中，上诉人沈培旭在庭审中亦承认2015年2月27日未向狄世杰归还借款陆拾万元。为此，沈培旭、刘传芝与狄世杰签订了《转让租赁协议合同书》后，狄世杰与北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会重新签订租赁协议，并且履行了交付租金的义务。因此，沈培旭、刘传芝以欠款为对价让与了对涉案土地及地上房屋的租赁权。因此，狄世杰取得的承租权是有相应对价的。经审查，双方就租赁权利的转让并不存在显失公平的情况。至于上诉人沈培旭、刘传芝所称狄世杰胁迫其签订《转让租赁协议合同书》等说法均无证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一

本案争议焦点为合同是否显失公平的问题。对此，应当从合同的内容和履行结果两方面考虑，一般以一方获取的利益远高于其承担的义务为标准，且该不公平达到十分明显的程度。获得利益的一方一般利用了自己的优势地位或受损方缺乏经验过于轻率地订立合同，导致受损方对于该合同中的权利义务不具备充分自觉和真实自愿。本案中，上诉人沈培旭在庭审中亦承认2015年2月27日未向狄世杰归还借款陆拾万元。为此，沈培旭、刘传芝与狄世杰签订了《转让租赁协议合同书》后，狄世杰与北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会重新签订租赁协议，并且履行了交付租金的义务。因此，沈培旭、刘传芝以欠款为对价让与了对涉案土地及地上房屋的租赁权。因

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09165号上诉人（原审原告）沈培旭，男，1972年4月28日出生。上诉人（原审原告）刘传芝，女，1971年3月23日出生。二上诉人之共同委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）狄世杰，男，1974年4月23日出生。委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。上诉人沈培旭、刘传芝因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人……