建筑设备租赁合同纠纷 （2016）湘01民终3514号

本案有以下争议焦点，一、腾飞架管租赁服务部诉讼请求中计算的租金与违约金应如何计算？二、新纪公司应返还建筑器材如未能返还，价值如何计算？对于争议焦点一，腾飞架管租赁服务部起诉解除双方于2011年7月11日签订的《建筑器材租赁合同》，新纪公司同意解除，原审法院确认上述合同在腾飞架管租赁服务部起诉之日即2015年11月9日解除。根据合同第九条的约定，本案建筑器材租金按自提货之日起至送达之日止的天数计算，但腾飞架管租赁服务部向新纪公司出具的一份条据确认截至2015年3月31日欠付的租金为1595677元，虽然该条据并未有腾飞架管租赁服务部以及新纪公司的签名和签章，但诉讼中双方均认可该欠付租金数额，原审法院对此予以确认。现虽有部分器材仍未返还，但合同解除之后亦不应再计算租金，原审法院仅根据租赁合同约定的标准计算未返还器材从2015年4月1日起至合同解除之日期间的租金。经核算，2015年4月1日至2015年11月9日期间的租金为105122.66元（15534.1米×0.011元/天.米×223天+38601套×0.007元/天.套×223天+758个×0.04元/天.个×223天），故新纪公司欠

本案有以下争议焦点，一、腾飞架管租赁服务部诉讼请求中计算的租金与违约金应如何计算？二、新纪公司应返还建筑器材如未能返还，价值如何计算？对于争议焦点一，腾飞架管租赁服务部起诉解除双方于2011年7月11日签订的《建筑器材租赁合同》，新纪公司同意解除，原审法院确认上述合同在腾飞架管租赁服务部起诉之日即2015年11月9日解除。根据合同第九条的约定，本案建筑器材租金按自提货之日起至送达之日止的天数计算，但腾飞架管租赁服务部向新纪公司出具的一份条据确认截至2015年3月31日欠付的租金为1595677元，虽然该条据并未有腾飞架管租赁服务部以及新纪公司的签名和签章，但诉讼中双方均认可该欠付租金数额，原审

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3514号上诉人（原审被告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。法定代表人邹长泉，董事长。委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。委托代理人吴鸣，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁乡县玉潭镇腾飞架管租赁服务部，经营场所宁乡县玉潭镇东沩路宁大加油站旁。经营者黄友……